O golpe dos milhões: Por que seu PC humilha computadores quânticos em 2025

O Marketing vs A Engenharia

Manchetes proclamam "supremacia quântica" e "fim da criptografia", mas os números técnicos contam história diferente. Enquanto materiais promocionais em torno de IBM e Google sugerem avanços revolucionários, a realidade dos laboratórios mostra gap brutal: computadores clássicos fatoraram RSA-250 com 829 bits em 2020; o maior recorde quântico confirmado? 90 bits, usando métodos híbridos que dependem de processamento clássico para funcionar.

Computadores quânticos custam dezenas de milhões de euros, exigem refrigeração criogênica a -273°C e entregam resultados probabilísticos sem garantia de repetibilidade. O seu notebook? Resolve problemas equivalentes de forma determinística, com prova matemática, em milissegundos, por fração ínfima do custo.

A distância entre press release e paper científico nunca foi tão grande.

CASO 1: O Paradoxo Lógico da Otimização

Para otimizar rota de entrega de 22 pizzas existem 1,12 sextilhões (10²¹) de possibilidades. Materiais promocionais sugerem que computadores quânticos resolvem isso "instantaneamente". A pegadinha técnica? Algoritmos quânticos atuais (QAOA, quantum annealing) não produzem certificado de otimalidade.

Pior: mesmo que encontrem a rota, o resultado é estatístico. A mesma entrada pode retornar resposta diferente em execuções consecutivas devido a ruído quântico (NISQ - Noisy Intermediate-Scale Quantum). Seu PC com OR-Tools? Resposta ótima provada matematicamente, 100% reprodutível, em 50 milissegundos.

O paradoxo lógico: se computador clássico consegue validar que a solução quântica é ótima, ele já possui capacidade de resolver o problema sozinho. O quântico vira intermediário redundante de dezenas de milhões.

CASO 2: Criptografia RSA - Futuro Distante, Não Presente

Diferentemente de otimização, criptografia RSA possui assimetria computacional real: fatorar número é exponencialmente difícil; validar fatores (multiplicação) é trivial. Aqui, teoricamente, algoritmo de Shor (1994) poderia dar vantagem quântica genuína. Teoricamente.

Realidade 2025: maior fatoração quântica confirmada foi 90 bits (D-Wave, métodos híbridos). Computadores clássicos quebraram RSA-250 com 829 bits em 2020 usando GNFS. Para ameaçar padrão atual RSA-2048, seriam necessários ~20 milhões de qubits lógicos estáveis (estimativa Gidney & Ekerå, 2021).

IBM possui chip Condor com 1.121 qubits físicos. Porém, taxa de erro atual exige milhares de qubits físicos para criar um único qubit lógico funcional. O gap real não é apenas de quantidade — é de qualidade. Estamos a 3-4 ordens de magnitude de distância. Timeline realista para RSA-2048: 2035-2040 em cenário otimista.

A Verdade Sem Filtro

Computação quântica é pesquisa legítima com potencial futuro em simulação molecular, otimização de portfólios complexos e criptografia pós-2035. O problema não é a ciência — é o marketing.

Papers honestos documentam avanços incrementais de 50 para 90 bits. Manchetes desonestas gritam "RSA quebrado!" e "otimização resolvida!". A distância entre comunicado de imprensa e realidade de laboratório virou abismo intransponível.

Enquanto isso, ferramentas em seu dispositivo — OR-Tools para otimização, GNFS para fatoração, até calculadoras científicas — entregam mais valor mensurável que infraestrutura quântica de $50 milhões operando a temperatura próxima do zero absoluto.

Realidade 2025: Computação clássica domina workloads de produção. Quântica? Domina apresentações corporativas e propostas de funding. Os dados não mentem. O marketing, sim.

NÚMEROS QUE NÃO MENTEM

Recordes Verificáveis (2025):

Fatoração RSA:

• Clássico (GNFS): 829 bits (RSA-250, fevereiro/2020)
• Qubit quântico (híbrido): 90 bits (D-Wave, abril/2025)
• Gap: 739 bits de desvantagem quântica

Otimização (TSP):

• OR-Tools: milissegundos com prova matemática
• Quântico (QAOA): resultado incerto, sem benchmark de otimalidade
• Ratio custo-benefício: Clássico $0.001/operação vs Quântico $1.000+/tentativa

QUBITS NECESSÁRIOS vs DISPONÍVEIS

Para RSA-2048: ~20.000.000 qubits lógicos

IBM tem hoje: ~1 qubit lógico (1.121 físicos com erros)

Gap: 7+ ordens de magnitude

O QUE ESPECIALISTAS REALMENTE DIZEM

Bruce Schneier (Criptógrafo, 2023): "Várias vezes por ano a comunidade criptográfica recebe 'breakthroughs' de pessoas de fora. Por isso criamos o RSA Factoring Challenge: para forçar provas concretas. A aposta inteligente é sempre apostar contra. Um dia estaremos errados. Mas provavelmente não é hoje."

Scott Aaronson (MIT, Quantum Computing): "Os autores passam páginas dizendo sem dizer que talvez seja possível quebrar RSA-2048 usando NISQ. Há um abismo entre 'talvez possível' e 'demonstrado' — do tamanho do Grand Canyon."

NIST (Post-Quantum Crypto, 2024): "A migração para criptografia pós-quântica não é resposta a ameaça presente, mas consideração do ciclo de vida de dados sensíveis. 'Harvest now, decrypt later' é o risco real, não computação quântica de 2025."

TESTE VOCÊ MESMO

Prove que seu PC vence "supremacia quântica" em menos de 5 minutos:

Otimização (TSP): Instale OR-Tools com "pip install ortools", rode o exemplo de 22 pontos, tempo ~50ms, resultado: ótimo provado.

Fatoração (RSA): Use CADO-NFS (open source) para fatorar números de 200-300 bits em seu desktop, 400-500 bits em servidor médio, 829 bits (RSA-250) em cluster.

Os dados estão disponíveis. O código é open source. O hype é fechado e pago. Você decide em quem acreditar.